Wednesday, August 29, 2007

Porsche - Greenpeace σημειώσατε 1

Η Greenpeace κατηγόρησε την αυτοκινητοβιομηχανία Porsche, στις 26 Ιουλίου 2007, οτί είναι “climate pig”, για την κατανάλωση καυσίμου των αυτοκινήτων της, οδηγώντας μια ροζ Cayenne Turbo ντυμένη με αυτιά και μύτη γουρουνιού, στο Zuffenhausen, την έδρα της Porsche. (Το «οδηγώντας», με επιφύλαξη, αφού δεν το διασταύρωσα, αλλά ακούγεται σκέτη υποκρισία… )

Φαίνεται ότι η Greenpeace είχε περιοδεία στην Γερμανία την τελευταία εβδομάδα του Ιουλίου, αφού είχε περάσει μια βόλτα και από την BMW. Το καλύτερο κομμάτι της ιστορίας είναι ότι η Porsche απάντησε με πανό, που αναρτήθηκαν στον τοίχο του εργοστασίου της, παραθέτοντας και στατιστικά στοιχεία:

  • Η συνεισφορά της Porsche στις εκπομπές CO2 είναι κάτω από 0,1%
  • Οι Porsche έχουν το χαμηλότερο λόγο CO2/ ίππο
  • Η Porsche θα μειώσει τις εκπομπές CO2 πάνω από 20% μέχρι το 2012
  • Η Porsche εγκαινιάζει την υβριδική Cayenneμε κατανάλωση κάτω από 9,0 λίτρα/ 100 χλμ.

Ενώ έκλεισε με ένα πανό που έγραφε: «Αγαπητοί φίλοι της Greenpeace, η Porsche είναι ΠΟΛΥ πιο ευαίσθητη σε περιβαλλοντικά θέματα από όσο εσείς νομίζετε. Τα καλά νέα για μας είναι ότι και ο Γολιάθ είχε υποτιμήσει το Δαβίδ, αλλά τελικά ηττήθηκε»

Η Greenpeace έχει συνεχή κόντρα με την Porsche, αφού φαίνεται ότι της είναι πολύ δύσκολο να καταλάβει και να εκτιμήσει την τόλμη της Porsche και άλλων αυτοκινητοβιομηχανιών, να συνεχίζουν να κατασκευάζουν τεχνολογικά θαύματα, που απλά δεν είναι κορυφαία από πλευράς κατανάλωσης καυσίμων. Επιπλέον η Porsche έχει ήδη ανακοινώσει την παραγωγή της υβριδικής Cayenne, η Mercedes Benz την τεχνολογία Bluetec και γενικότερα οι αυτοκινητοβιομηχανίες έχουν «πιάσει» το νόημα εδώ και πάρα πολύ καιρό.

Και αλίμονο αν περιμέναμε από την Greenpeace να ανακαλύψει ότι μια Cayenne καίει περισσότερο από ένα Citroen C1 για παράδειγμα… Παν μέτρον άριστον… μην τρελαθούμε κιόλας…


...ψάχνοντας, βρήκα ένα πολύ καλό «πράσινο» αυτοκίνητο…

7 comments:

Le Panao said...

Δεν μπορώ να καταλάβω με ποιο επιχείρημα και για ποιό λόγο παίρνεις το μέρος μιας αυτοκινητοβιομηχανίας που μονάδικός στόχος της είναι Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ ΚΑΘΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ, ΔΗΛΑΔΗ Η ΜΕΓΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ.

Ας μην ξεχνάμε ότι το αυτοκίνητο εξακολουθεί να αποτελεί μία από τις βασικότερες περιβαλλοντικές απειλές του πλανήτη, παρά την πάροδο πολλών δεκαετιών από την εμφάνιση του πρώτου βιομηχανικού αυτοκινήτου και τις όποιες «περιβαλλοντικές έρευνες» έχουν γίνει από τις εταιρίες.

Δεύτερον αρνούμαι να βαφτίσω «τεχνολογικό θαύμα» ένα προϊόν της ανθρώπινης αλαζονικής SUV αντίληψης του τύπου: είμαι ο πιο γρήγορος, ο πιο δυνατός, κτλ τη στιγμή που αυτό προκαλεί τόση καταστροφή στο περιβάλλον. Τί να τα κάνω 300χμ/ώρα, και όποιο τεχνολογικό θαύμα τα συνοδεύει αν οδηγώ σε ένα ήδη μολυσμένο περιβάλλον;

Τρίτον βρίσκω τουλάχιστον ειρωνία μία εταιρία να ανακοινώνει την περαιτέρω μείωση των ρύπων της σε βάθος πενταετίας, όταν ξέρω ότι υπάρχουν ήδη πλήρως οικολογικά αυτοκίνητα concept και δεν μπαίνουν σε παραγωγή γιατί οι εταιρίες περιμένουν να ανεβούν οι τιμές των πετρελαιοειδών ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑ Η ΟΠΟΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΤΟΥΣ! Για να μην αναφέρουμε ότι οι αυτοκινητοβιομηχανίες είναι ο Νο1 παράγοντας πίεσης στις επιτροπές της Ε.Ε. που θέτουν τα όρια των περιβαλλοντικών ρύπων...

Για το πανό της Porche τώρα: Δεν πιστεύω να διαφωνείς ότι η συγκεκριμένη κίνηση «περιβαλλοντικής ευαισθησίας» και οποιαδήποτε παρόμοια κίνηση, εκμεταλλεύεται τέτοιου είδους διαμαρτυρίες σαν αυτήν της Greenpeace και εντάσεται στο χώρο του marketing.

Τέλος το ότι xαρακτηρίζεις «υποκρισία» την κίνηση του να οδηγάς Porche για μια διαμαρτυρία μου θυμίζει εκείνη την γελοία κατηγορία ορισμένων προς την Greenpeace ότι τα πλοία με τα οποία διαμαρτύρεται στον Ειρηνικό ωκεανό για τα πετρέλαια και αυτά με πετρέλαιο κινούνται! Μια συμβολική κίνηση δεν είναι απαραίτητο να γίνεται μόνο με «πέτρες και ρόπαλα» και έχει τουλάχιστον από την πλευρά της Greenpeace ευγενείς σκοπούς. Μια επιχειρηματική κίνηση με όποια μέσα και να γίνει έχει μόνο σκοπό το κέρδος...

Bl said...

Καταρχήν η μεγιστοποίηση του κέρδους και η ανάγκη για όλο και περισσότερα, είναι ένα ανθρώπινο ένστικτο, ,που εμφανίζεται μόλις ο άνθρωπος λύσει τις βασικές του ανάγκες, άρα διακατέχει και την Greenpeace... δέχομαι ότι μόνο το 10% των ανθρώπων που υποστηρίζουν την Greenpeace (την Greenpeace και όχι την προστασία του περιβάλλοντος, σε αυτό δεν διαφωνώ, σε καμία περίπτωση) έχουν πραγματικά αγνά κίνητρα.

Δεύτερον είναι αστείο να θεωρούμε ότι ένα σύγχρονο αυτοκίνητο, ακόμα και αν αυτό είναι ένα "αλαζονικό" SUV προκαλεί τεράστια καταστροφή στο περιβάλλον. Αν θέλουμε να ψάξουμε τι πραγματικά προκαλεί αυτήν την καταστροφή είμαι σίγουρος ότι θα βρούμε πολλές, χειρότερες αιτίες.

Τρίτον είμαι της άποψης ότι ο άνθρωπος κατέληξε να έχει κατασκευάσει τέτοια τεχνολογικά θαύματα (συνεχίζω να τα αποκαλώ έτσι) από την ανάγκη του να βρίσκει συνεχώς τα όρια στα οποία μπορεί να φτάσει. Και φυσικά δεν έχουν σημασία τα 300 ή τα 305 χλμ. την ώρα και σε καμία περίπτωση ή "δύναμη" αυτή καθεαυτή δεν αποτελεί αυτοσκοπό.

Eγώ συνεχίζω να επικροτώ αυτούς τους ανθρώπους που μεγιστοποιούν το κέρδος τους, φτιάχνοντας τέτοια δημιουργήματα, από αυτούς τα οδηγούν, λέγοντας: "Τι κρίμα και τι κακό έχουμε κάνει στο περιβάλλον μας." Αυτοί, που μαγκιά τους να μεγιστοποιήσουν έτσι το κέρδος τους, από τους απλούς μηχανικούς μέχρι τους κορυφαίους σχεδιαστές έχουν πλήρη επίγνωση του τι συμβαίνει.

Τα concept cars που έχουν κατασκευαστεί και που θα βγουν στην παραγωγή ή θα οδηγήσουν σε κάτι ακόμη καλύτερο, δεν θα είχαν κατασκευαστεί χωρίς όλη την προηγούμενη εμπειρία. Και επιπλέον η νέες πλήρως "καθαρές" τεχνολογίες κοστίζουν ακόμα πολύ παραπάνω από όσο επιβαρύνεται το περιβάλλον, επαναλαμβάνω, από σύγχρονα αυτοκίνητα. Παρεμπιπτόντως η υβριδική Porsche Cayenne δεν είναι concept car.

Την κίνηση της Porsche να αναρτήσει πανό, για να απαντήσει, την βρίσκω τουλάχιστον ευφυή.

Τέλος, η Greenpeace μπορεί να οδηγεί ποδήλατα και πατίνια και όχι αυτοκίνητα. Είναι σαν να τρώει κρέας ένας χορτοφάγος. Έκτος αν δεχτεί ότι τα αυτοκίνητα και το περιβάλλον, μπορούν να συνυπάρξουν.

Anonymous said...

Αραγε οι ανθρωποι των σπηλεων (που σιγουρα ακολουθουσαν περισσοτερο απο καθε συγχρονο ανθρωπο τα ενστικτα τους) να κυνηγουσαν τη μεγιστοποιηση του κερδους;
Ο πολιτισμος σε απομακρυνει απο την ενστικτωδη λειτουργια καλος ή κακος και αν η επιβιωση ειναι το σημαντικοτερο ενστικτο, τοτε η καταστροφη του πλανητη (με κλιματικες αλλαγες, τρυπα του οζοντος κ.α.) θα επρεπε να στο εχει ξυπνησει!
Στο σημειο που εχουν φτασει τα πραγματα (και για μενα ειναι τραγικο) δεν χωριζουμε τα πραγματα σε αυτα που μολυνουν λιγο ή πολυ αλλα μολυνουν ή οχι!
Το ενα cayenne (kei? e ne!! Χεχε!) δεν θα φερει την καταστροφη, η μαζικη παραγωγη του για να απολαυσει ο καθενας μας αυτο το ¨τεχνολογικο θαυμα¨ δεν θα κανει τιποτα;
Μου φαινεται πιο λογικο να δω αποτελεσματα για το περιβαλλον απο τη δραση της Greenpeace και οχι απο το σχεδιαστηριο του καθε σχεδιαστη αυτοκινητων.
Μου φαινεται ελληνικη κουτοπονηρια να σκεφτεσαι οτι και η Greenpeace σε κλεβει και εκμεταλευεται την ευαισθησια σου, εχει σκοπο το κερδος και καταστρεφει το περιβαλλον επειδη χρησιμοποιησε για μια διαμαρτηρια αυτοκινητο...
SAM

Bl said...

Οι άνθρωποι των σπηλαίων προφανώς και δεν έψαχναν την μεγιστοποίηση του κέρδους τους όταν δεν είχαν να φάνε.

Μόλις όμως εξασφάλισαν την τροφή τους, έψαξαν τρόπο να αποκτήσουν περισσότερη (π.χ. άρχισαν να καλλιεργούν την γη και να εκτρέφουν ζώα). Αφού το πέτυχαν αυτό άρχισαν να πολεμούν με τον διπλανό τους για ακόμη περισσότερη. Η ιστορία αυτή συνεχίζεται μέχρι σήμερα και δεν πρόκειται να σταματήσει. Είναι μέσα στην ίδια την φύση.

Όσον αφορά την καταστροφή του περιβάλλοντος, έχω την εντύπωση ότι έφτασε στο απροχώρητο ξαφνικά, μέσα στον τελευταίο χρόνο, όταν τα ΜΜΕ αποφάσισαν να ασχολούνται και να κινδυνολογούν από το πρωί μέχρι το βράδυ. Υπάρχει πρόβλημα, κανείς δεν αντιλέγει, αλλά είναι χαζό νομίζω να βλέπουμε το δέντρο και να χάνουμε το δάσος.

Τέλος, το ότι χρησιμοποίησε η Greenpeace ένα αυτοκίνητο για μια διαμαρτυρία δεν σημαίνει τίποτα. Το να χρησιμοποιεί όμως το αυτοκίνητο γενικώς, είναι υποκρισία, εφόσον είναι εναντίον του.

Επίσης δεν θεωρώ "δράση" την συνήθη πρακτική να διαμαρτύρεται χωρίς να προτείνει εναλλακτικές λύσεις. Αντίθετα, ο σχεδιαστής έχει ήδη πολλά να προτείνει για το θέμα αυτό.

Proedras FAKKE said...

Η δικιά μου παρέμβαση έχει να κάνει στο εξής: Έχω την αίσθηση ότι ο παγκόσμιος πολιτισμός δεν ήταν ποτέ μία ενιαία οντότητα, αλλά αποτελούσε επί χρόνια ένα μωσαϊκό διαφορετικών πολιτισμών που είχαν άλλη αντίληψη τόσο για το περιβάλλον όσο και για το στόχο που πρέπει να 'χει ένας άνθρωπος. Για παράδειγμα οι φυλές των ινδιάνων της Αμερικής, όπως και οι περισσότερες της αφρικανικής ηπείρου, χρησιμοποιούσαν από τη γή μόνο ότι χρειάζονταν. Θεωρούσαν ότι αυτοί ήταν "περαστικοί" από αυτόν τον πλανήτη και δεν τον απομυζούσαν. Οι αρχαίοι Αθηναίοι απ΄την άλλη δεν είχαν σε τίποτα να αποψιλώσουν την πεντέλη και τα υπόλοιπα δάση της Αττικής για να φτιάξουν το στόλο τους. Και αυτό γιατί θεωρούσαν πως στόχος του ανθρώπου και κατ' επέκταση της πόλης-κράτους ήταν η υστεροφημία. Επομένως μην συγχέεται ο σύγχρονος δυτικός πολιτισμός που λόγω της παγκοσμιοποίησης επηρεάζει τον υπόλοιπο πλανήτη, με την ανθρώπινη φύση (πω-πω τον ισοπέδωσα...!). Όσον αφορά το κέρδος αυτό είναι κάτι που ως έννοια άρχισε να απασχολέι τον άνθρωπο με τους σημερινούς όρους από τη βιομηχανική επανάσταση και ύστερα. Και εντέλει δεν μπορώ να δεχτώ πως 100, 200 ή και 1000 χρόνια μπορούν να χαρακτηρίσουν την ανθρώπινη πορεία πάνω στον πλανήτη στο σύνολό της (πω-πω 2-0!). Γι' αυτόν τον απλούστατο λόγο πρέπει ο καθένας να αντιστέκεται σε απόψεις όπως: "Έ, τι να κάνουμε, έτσι τα βρήκαμε", "Αυτή είναι η φύση του ανθρώπου". Ανυπακοή και αντεπίθεση. Γι΄αυτό ΦΑΚΚΕ!

Bl said...

Καλώς τον Proedra!! Μην πάτε και κολλάτε σε λεπτομέρειες όπως "έννοια κέρδος" όπως την εννοούμε μετά την βιομηχανική επανάσταση. Το κέρδος ουσιαστικά, επιδίωκαν και οι Αθηναίοι κι ας μην το λέγανε έτσι (αν δεν το λέγανε, δεν ξέρω).

Για το μωσαϊκό των πολιτισμών με βρίσκεις πλήρως σύμφωνο, μόνο που σήμερα στον δυτικό πολιτισμό ζούμε (καλώς ή κακώς) αφού έχει επικρατήσει των εξαιρέσεων που επιβεβαιώνουν τον κανόνα (της ανθρώπινης φύσης).

Τέλος, δεν λέει κανείς (ή τουλάχιστον όχι εγώ): "Έτσι τα βρήκαμε, τι να κάνουμε...". Αντίθετα, λέω ότι προτιμώ την εκάστοτε Porsche που κοιτάει το μέλλον (θα μπορούσαμε να επιστρέψουμε και στις άμαξες) παρουσιάζοντας λύσεις που θα το κάνουν καλύτερο, από την εκάστοτε Greenpeace που διαμαρτύρεται και μένει εκεί στην διαμαρτυρία. Ποιος έχει δίκιο κανείς δεν ξέρει, αλλά τουλάχιστον ο ένας κάτι θα έχει κάνει…

Δεν είναι αντεπίθεση η σκέτη διαμαρτυρία αλλά η καινούργια τεχνολογία που θα αναιρέσει την παλιά! Ομοίως και για άλλα θέμετα.

Kostis_dds said...

Βρε καλώς τον πρόεδρο...!!! Τα σέβη μας κύριε Proedra...